PARTIDOS POLÍTICOS SIN IDENTIDAD

Los ciudadanos ya no saben que partidos están del lado de las clases medias y bajas y cuales no están. Sus líderes dicen todos que están a favor, pero cuando les llega el momento de demostrarlo hacen todo lo contrario.

La democracia debe de ser utilizada para construir y no para destruir como se esta haciendo.

 Desde que ha comenzado llevamos 30 años privatizando empresas y servicios.

Hemos pasado de una dictadura franquista a un saqueo de España dirigido por los grandes banqueros nacionales e internacionales.

El régimen franquista no solo se dedicaba a mantener las empresas estatales sino que también las creaba. No se realizaban servicios y mantenimientos por parte de las Administraciones Públicas a través de empresas privadas, se compraban equipos y se contrataba personal directamente. Se pagaba muy poco dinero de impuestos debido a que las industrias del Estado aportaban grandes beneficios, las Administraciones Públicas gestionaban los recursos económicos y los servicios prescindiendo de dar comisión a los intermediarios.

Todos los partidos hablan de que hacen una política social, pero Felipe González fue el primer presidente que se dedicó a privatizar empresas después de sanearlas, Aznar se dedicó a vender todo lo que ha podido, Zapatero ha puesto a la venta aeropuertos y loterías y Rajoy no quiere dejar nada sin privatizar, incluido educación y sanidad. Si no ha habido más ventas de empresas es a consecuencia de la crisis económica, lo cual el gobierno esta esperando que la banca se recupere para que los banqueros tengan recursos económicos y así compren a precio de saldo que es como suelen comprar ¿En qué diferencian los ciudadanos quienes son de izquierdas y quienes de derechas?

Hay partidos que promueven el nacionalismo, otros el independientismo, otros el centralismo y partidos que promueven la globalización. En todos los casos hay partidos que dicen ser de derechas y partidos que dicen ser de izquierdas.

Hay partidos que quieren destruir la protección social para privatizarla y hay partidos que dejan la protección social sin recursos económicos para que no se pueda sostener. Tanto los unos como los otros favorecen al gran capitalismo opresivo que quiere apropiarse de todos los recursos de los españoles, pues para que esto suceda los gobernantes tienen que terminar de deshacerse de todas aquellas empresas que crean recursos económicos para el Estado como es loterías, etc. y así los ciudadanos pasen a pagar y dar beneficios a las multinacionales.

Nos quitaron las empresas que aportaban recursos al Estado, las vendieron a los extranjeros los que presumen de españolistas, ahora estas empresas son los que compran la mano de obra de los trabajadores españoles y quienes nos suministran los productos, pagan y compran al precio que nos imponen, esto no es una competencia de mercado como nos han prometido sino una dictadura. A pesar de que en España es uno de los países de Europa Occidental donde están los sueldos más bajos, es donde más caros están los productos y servicios imprescindibles, por ejemplo los combustibles, electricidad, telefonía, maquinaria, etc. Hay suficientes motivos para que los españoles estemos indignados, por lo cual a nadie le debe de extrañar.

Hay que tener claro si el privatizar empresas y servicios es de derechas o de izquierdas, si es de derechas, porque lo hacen partidos que dicen ser de izquierda y si es de izquierdas porque lo hacen partidos de derechas ¿Cómo pueden entender esto los ciudadanos?

Como se puede explicar quienes son de derechas y quines son de izquierdas, no es fácil y menos de entender. Los ciudadanos esto no lo entienden, que algún iluminado lo explique.

Lo que se entiende es que el franquismo no lo ha desmontado la clase trabajadora, sino la gran banca internacional propietaria de las multinacionales  para expropiar al Estado. La democracia se ha utilizado como un medio que en el nombre de políticas “modernas” neoliberales los aprovechados se enriquecieron ilícitamente a costa de los trabajadores.

Las grandes industrias creaban riqueza para la Hacienda Pública, ahora están para quitarles el dinero a los españoles y dárselo al gran capitalismo extranjero.

Ahora unos partidos quieren dividir España para que los países sean más débiles contra las multinacionales opresoras y otros quieren debilitarla para que tengan más poder para oprimir a los ciudadanos. Todos ellos sirven al mismo amo aunque cada uno de distinta forma.

La privatización de empresas y servicios de las Administraciones Públicas ha fomentado la corrupción, la esclavitud de los trabajadores y la ruina de este país.

Los nietos no copian de lo bueno de sus abuelos franquistas sino de lo malo, amenazan con intervenir militarmente Cataluña sin impórtales que haya una masacre, prohibir las manifestaciones, censurar la información en los medios de comunicación, recortar los derechos y libertades a cambio de promover los vicios que lucran a los mafiosos, etc.

Veamos un historial de lo que hemos heredado del franquismo y que ahora en nombre de la “democracia” sus nietos retrógrados nos lo están quitando.

 Las leyes del FUERO DEL TRABAJO

 Recién pasada la guerra civil, el 9 de marzo de 1938,
 Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los
 trabajadores.
 
 En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes
 leyes:
 
 1 de septiembre de 1939
 Ley del Subsidio familiar.
 
 23 de septiembre de 1939
 Ley del Subsidio de Vejez.
 
 13 de julio de 1940
 Ley de Descanso dominical y días festivos.
 
 25 de noviembre de 1942
 Ley de Patrimonios familiares.
 
 14 de diciembre de 1942
 Seguro Obligatorio de enfermedad.
 
 Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de
 enfermedad, se construyó una red hospitalaria, dependiente de la
 Seguridad Social:
 
 Residencias hospitalarias
 292
 
 Ambulatorios
 500
 
 Consultorios
 425
 
 Residencias concertadas
 96
 
 
 
 
 26 de enero de 1944
 Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas,
 maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
 
 19 de noviembre de 1944
 Paga extraordinaria de Navidad.
 
 18 de julio de 1947
 Paga extraordinaria del 18 de julio.
 
 14 de junio de 1950
 Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la
 acción protectora.
 

 22 de junio de 1956
 Accidentes de Trabajo
 
 24 de abril de 1958
 Convenios colectivos
 
 23 de abril de 1959
 Mutualidad agraria. En esta ley se encuadran
 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.
 
 2 de abril de 1961
 Seguro de Desempleo.
 
 14 de junio de 1962
 Ayuda a la Ancianidad.
 
 28 de diciembre de 1963
 Ley de Bases de la Seguridad Social.
 
 31 de mayo de 1966
 Régimen Especial Agrario.
 
 2 de octubre de 1969
 Ordenanza General del Campo, donde se establece la
 jornada laboral de 8 horas.
 
 20 de agosto de 1970
 Mutualidad de Autónomos Agrícolas.
 
 23 de diciembre de 1970
 Ley de Empleo Comunitario.
 
 
 
 Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los
 trabajadores españoles “YA” tenían cubiertas las siguientes
 contingencias por el Estado:
 
 Pasamos a enumerarlas:
 
 -Seguro de Desempleo.
 -Subsidio de Vejez.
 -Invalidez permanente total.
 -Invalidez absoluta.
 -Gran invalidez.
 -Discapacitados y Disminuidos.
 -Subsidio de Ancianidad.
 -Enfermedad Común no laboral.
 -Accidente Común no laboral.
 -Subsidio familiar.
 -Protección familias numerosas.
 -Asistencia farmacéutica.
 -Asistencia médica.
 -Asistencia hospitalaria.
 -Vacaciones retribuidas.
 -Descanso Dominical y días festivos.
 -Paga extraordinaria de Navidad.
 -Paga extraordinaria del 18 de julio.
 -Pagas sobre beneficios.
 -Convenios Colectivos.
 -Representantes sindicales (liberados).
 -Jurados de empresa.
 -Representación Consejos de la administración de las empresas.
 
Teníamos todas estas prestaciones sociales con unos impuestos muy bajos, pero según fueron incluyéndose intermediarios los hubo que subir ya que la mayor parte de los recursos económicos se fueron perdiendo por el camino. 

 Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos
 riqueza, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos
 intervengan (que al final lo harán, pero esa es otra cuestión), se han
 de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de
 la democracia. La respuesta esta en que los intermediarios han impuesto sus normas a los gobernantes para empobrecernos y esclavizarnos.

VER ESTOS VIDEOS PARA SABER A QUIENES SIRVEN LOS GOBERNANTES DEL MUNDO

http://www.youtube.com/watch?v=wW-O98jaV4M&playnext=1&list=PL86281AE11B230955&feature=results_main

ILUMINATI - POLITICOS Y FAMOSOS

http://www.youtube.com/watch?v=0_-4aCvQpw4&feature=related

SOMOS SUBDITOS DE LOS BILDERBERGS (MAS CLARO IMPOSIBLE....)

 

http://www.youtube.com/watch?v=3N0ipvEu4X0

El misterioso club Bilderberg, ¿masones de hoy?

 

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=g86B36of-Y8&NR=1

Club Bildelberg delatado por Julio Anguita

 

http://www.youtube.com/watch?v=R0ERQd13dzE

Tipos de saludos MASONICOS-ILLUMINATI

http://www.youtube.com/watch?v=vtImfi1cV24

Funeral Illuminati HQ HD (Políticos y Sacerdotes Católicos Satanistas)

http://www.youtube.com/watch?v=gq9xEuQG1zA&feature=related

EL VIDEO QUE NO QUIEREN QUE VEAS

UN CAMBIO CONDICIONAL PARA LOS PAÍSES AFRICANOS

ÁFRICA NECESITA DEMOCRACIA 

Los países africanos necesitan un cambio condicionado en el cual se establezca una democracia para la paz, el bienestar y el desarrollo de los ciudadanos de estos países.

Sería un grave error abrir las libertades para que en ellos se establezca el ultraliberalismo de las mafias. La democracia no tiene que servir para que las mafias establezcan un gran negocio esclavizando y humillando a las mujeres ejerciendo la prostitución. Tampoco tiene que servir para que abran un gran negocio a base del suministro de drogas y la promoción del alcoholismo.

La libertad es conveniente y un derecho siempre que sirva para mejorar el bienestar de los ciudadanos tanto económico como social y evitar la corrupción.

No debemos de repetir los errores de Irak y Afganistán, pues si el neoliberalismo es malo el ultraliberalismo no es menos malo, si de uno se trata de concentrar las riquezas en el menor número de personas posible aumentando cada vez más el número de pobres y desigualdades sociales, el otro se trata de explotar a las familias induciéndolas a vicios edictos que las destruyen con el fin de sacarles el dinero que tienen para subsistir. Pues es normal que muchos se opongan a que se introduzcan en sus países esta clase de negocios para explotar a las personas lo cual no son productivos, pero que destruyen a las personas y convierten las naciones en repúblicas bananeras.

La democracia se debe de establecer con el fin de que se respeten los derechos humanos, para que los gobernantes sean elegidos democráticamente entre los ciudadanos, para que haya una justicia justa, que las leyes sean justas y obliguen a respetar al prójimo independientemente a la clase social a la que pertenezca, a la protección de los más débiles, a la libertad de expresión dentro de los cauces del respeto a los derechos de las demás personas en general, etc.

Si se hacen bien las cosas se pueden establecer libertades democráticas por largo tiempo, terminar con la pobreza y que los ciudadanos tengan una mejor vida tanto económica como social.

Hilario Blanco Gómez

POR UNA JUSTICIA PROFESIONAL

La Justicia tiene que estar al servicio de los ciudadanos y no de los políticos. En ella aún existe un gran poder influyente del antiguo régimen.

Los ciudadanos aun no pueden sentirse seguros con la justicia. Con los casos de Garzón la justicia española ha quedado demostrado que aun le queda mucho que mejorar, no nos debemos de sentir orgullosos de ella si no más bien apenados.

Si los partidos políticos eligen a los jueces no se puede decir que la Justicia no está politizada y estando politizada no es soberana. Con este sistema no se elige a los mejores jueces si no a los que más conviene a los gobernantes.

Si no se ha renovado el Tribunal Constitucional es porque esta politizado. Cada partido quiere jueces conforme a sus fines y el que tiene la “sartén” por el mango no la quiere soltar.

Si la Justicia esta politizada los responsables de sus errores son los partidos políticos, entonces a quienes hay que criticar y exigirles responsabilidades es a los políticos responsables.

En un país donde la Justicia no funciona bien, hace al país con muchas carencias democráticas internas, esto aún es peor cuando las leyes son confusas con el fin de que se pueda interpretar de la forma que más convenga en cada caso para que salga beneficiado el más poderoso, (el que hace la ley hace la trampa) este es un dicho que viene del franquismo y si aún hoy esta en vigor es por culpa de los gobernantes que no han sabido o no han querido poner los intereses de los ciudadanos por encima de los demás intereses. No es a los jueces a quienes hay que criticar, si no a los que los han nombrado o apadrinado y si alguien nombra a alguien o le apadrina es para que le sirva.

Si la justicia no funciona mejor, es porque los gobernantes no han querido.

Si los jueces de los altos tribunales no son los más capacitados es porque nuestros gobernantes lo han querido así.

Si las leyes fueran justas y claras y los jueces las aplicaran bien, los casos de corrupción y delincuencia serían mínimos, los derechos de cada ciudadano estarían garantizados y podrían vivir con mayor seguridad, lo cual mejoraría notablemente el bienestar social.

Casos como los que se están teniendo contra el juez Garzón, cada vez nos hacen sentir más inseguros, procesos abiertos contra él por perseguir a los delincuentes nos deja claro que hay poderosos que no les interesa esta clase de jueces. Los mafiosos y las mafias saben que corren peligro si no tienen la Justicia de su parte.

Hay muchos jueces y fiscales que trabajan con buenas intenciones, pero necesitan estar unidos para ser más fuertes y que los ciudadanos los apoyen.

QUE JUSTICIA CONVIENE A ESTA SOCIEDAD

Los jueces son funcionarios del Estado y la promoción interna se debe de hacer promocionando a los que tengan más capacidad y eficacia. Considerando que los más capacitados son los que más casos hayan resuelto y los de más eficacia son aquellos que menos recursos hayan perdido debido a sus sentencias justas y eficaces. Esta sería la forma de demostrar su honestidad, capacidad, eficacia y actitud democrática. No tendrían que depender de los políticos ni de sus superiores si no de ellos mismos.

Esto sería lo que se podría llamar (una Justicia profesional).

Hilario Blanco Gómez